Отправлено: 07.09.08 15:55. Заголовок: луки и сулицы.

Господа,мы часто поднимаем эту тему в обсуждении Русборга и Ладейного поля,давайте попробуем решить её.Какими вы хотите видеть допуски и ограничения по этому виду оружия?Давайте попробуем все вместе,вдруг,что дельное получится?

 Отправлено: 09.11.08 20:36. Заголовок: да я не против пласт..

да я не против пластика и хорошего "камуфляжа "просто очень хочется некого стандарта на который можно былобы оперется , а так как токового нет пиходится что то выдумывать

 Отправлено: 09.11.08 22:38. Заголовок: Mark,стандарт?в чем?..

Mark,стандарт?в чем?в луках такого стандарта врядли найти можно...только советы знакомых...
а вот со стрелами можно конечно договорится,но так,что бы выработать какой-то вариант и предложить его организатором перед каким-либо фестивалем,они распространяют требование и потом идет уже более легкая проверка...имхо..

 Отправлено: 09.11.08 23:58. Заголовок: ну почему - можно и ..

ну почему - можно и в луках наверное стандларт описать, хотя лучникам конечно виднее. очень неплохая с пищей дл яразмышления о стандартизации есть на ТФ: http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=20144&st=0

 Отправлено: 10.11.08 08:36. Заголовок: Почитал. Пока и там ..

Почитал. Пока и там стандарта не достигли. Подождем или сами чего надумаем?

 Отправлено: 10.11.08 09:13. Заголовок: там его и не собирал..

там его и не собирались достигать, прсто там описана серийка, по которой его можно попробовать выработать...

 Отправлено: 10.11.08 23:06. Заголовок: Это что ли? 1) Лук ..

Это имелось в виду?

1) Лук (тип, изготовитель, модель, фото).
2) На что похож (прототип, датировка, фото или прорисовка).
3) Критика (что и где не соответствует).
4) Возможности тюнинга (что и как можно подправить).
5) Характеристика лука с практической стороны (бросучесть, удобство, качество отделки etc.).

Я бы пункт 4) заменил на ТТХ и "бросучесть" туда снес (кстати как ее определять если радара нет?). Плюс отразить там силу и линейные размеры в походном/боевом состоянии. В случае когда лук серийный, можно ссылку на сайт производителя давать, если сайт на русском. Если нет на русском, то перевод своими словами.

Если по такой схеме луки к паспортам приписывать, то будет видно у кого и что. Явно спортивные, с полочками, прицельными окнами, луки центрального боя, с видимыми деталями из современных материалов можно будет отразить. Вот кстати вопрос по тетиве? Насколько сильно будет борьба за натурализацию тетивных материалов? Была у меня льняная тетива. Понтово, но не практично. Умерла быстро, хорошо что лук за собой не потянула.

Или речь за "полное соответствие луков, материалов и технологий"? Вот это уже ИМХО больше на клинику тянет. Этим пусть Гардарика болеет. Ну нету больше "того" тиса. И что теперь с логбоу делать? А находка "Мэри Роуз" это познятинка, XVI в! И из чего стрелять викингу? Онли из "Хедебю"? А как же академик наш? А были ли у римлян венгерские луки?

Я бы не увлекался этим вот так сильно, как хотят в Гардарике. Пусть лучше у нас будет много хороших лучников с качественно закамуфлированными современными традиционными луками, чем пара пафосных чуваков с мега понтовыми реконструкциями из которых им жалко будет выстрелить! Я лучше буду за качество самих стрелков бороться!

 Отправлено: 11.11.08 00:12. Заголовок: во во и я про тоже ,..

во во и я про тоже , как же сделать реконструкцию , что самим селекцией занятся , тогда всей жизни не хватит.
я тоже за комуфляж , конечно я закажу вконце концов лук аля "реконструкция" и посмотрю что "лучше"

ну вот и назревает некий стандарт: луки явно спортивные, с полочками, прицельными окнами, луки центрального боя, с видимыми деталями из современных материалов не допускать
я правельно понял

 Отправлено: 11.11.08 00:32. Заголовок: Mark пишет: ну вот ..

Mark пишет:

цитата:

ну вот и назревает некий стандарт:

я о том же.
тема на мой взгляд может помочь отразить ненужное и при этом дать всем понять, какие характеристики будут в зачёте, а какие нет.
на каких-то наоборот сделать акценты. Что вот рекомендованы эти и эти. я вот пока по лукам не спец, только начал читать, а что при разрыве льной тетивы луку из пластика может стать дурно?
может быть даже можно будет сразу производителей отразить каких-то... Я бы одним из критериев назвал пожалуй отсутствие видимых соверменных материалов ну и может быть подумал бы над сечением у "ушей" (верно я назвал дуги?) т.е. совсем плоские явно из текстолита замаскированного я бы отражал, а приведенные в приличный внешний вид допускал бы... Опять же на месте Паля, дал бы дальний (или не очень дальний) ориентир в лукоюзаньи. Т.е. если сейчас вот такое ................. (поставьте что хотите) разрешено, то через ....... лет оно будет запрещено и уровень допуска будет ...........таким. Как давно шли разговоры о запрете фанеры, так её через 2 года и запретили... и отлично.

 Отправлено: 11.11.08 08:24. Заголовок: При разрыве тетивы л..

При разрыве тетивы любому луку может придти капец! А мой цельнодеревянный. Под сечением "ушей" я думаю имелось в виду сечение плечей. Ну не всегда плоские плечи из тексталита. Тут надо толщину/ширину смотреть. Пластик возможно сделать тоньше чем натурал. Прогноз от Паля было бы интересно и полезно. И с тетивой так и не решили. Будет ли материал тетивы исключением?

 Отправлено: 11.11.08 09:34. Заголовок: Даешь дакроновую тет..

Даешь дакроновую тетиву!

 Отправлено: 11.11.08 09:34. Заголовок: я думаю что ограниче..

я думаю что ограничение на тетиву надо делать сообразно с ограничением на материал лука. Уши=плечи. спасибо. :) Большие такие и мощные уши. :))) Не всегда, но я думаю что сперва к историческим аналогам хорошо бы приблизить по форме, а потоме стремиться к приближению и по содержанию. я так думаю. т.е. пластик тонкий и плоский я бы понемногу отражал, пластик по форме близкий к прототипам - оставлял... соответственно если у стрелка пластиковый лук, то наверное заставлять ставить на него льняную тетиву - как-то несуразно.... Что на мой взгляд надо одназначно отражать - это луки где плечи целиком состоят из пластика....

*вздыхая* хотя я б конечно побольше чего пластикового поотражал... :( но всему своё время... В общем опять же ждём ответа Паля с его организаторским мнением относительно того что можно, а что нет и как судить...

 Отправлено: 11.11.08 13:19. Заголовок: Сам только собираюс..

Сам только собираюсь стать лучником....Но никак не могу понять ЧТО мешает с самого начала делать нормальные деревянные луки и соответственно стрелы? Почему к остальному снаряжению мы предъявляем достаточно строгие требования, а к лукам не можем? В чем принципиальная разница? Не понимаю.....
ЗЫ: у самого пока пластиковый....

 Отправлено: 11.11.08 19:19. Заголовок: Дерево недолговечно ..

Дерево недолговечно и капризно. Стоит не намного, а иногда и совсем не дешевле пластика. В минус и дождь не стреляет. Срок службы короче. Хорошее дерево, а тем более массово делают единицы. И это дерево. А композит еще и стоит дорого. Очень. Правда и служит долго, но пластик то, дешевле и массовей! Вот это на мой взгляд пока мешает. Пока в нашей стране лук будет модной игрушкой. Пока не будет широкой сети магазинов торгующих отечественным и качественным (или просто торгующих, ведь даже в Москве, где есть все, что-либо лучное поискать приходиться), пока лучники не перестанут ассоциироваться с эльфами, выдвигать серьезные требования бессмысленно. На данном этапе я бы всеми средствами способствовал популяризации стрельбы и лучного промысла. А вот когда лучники встанут на ноги, вот тогда можно будет потихоньку их загонять на рельсы реконструкции. Вспомните лет пять десять назад как выглядели реконструкторы? Гоблины! А теперь посмотрите. Красавцы! Информации стало больше. Она стала доступнее. Больше становится переводов. Многие старые вещи переосмысливаются. Многое наконец-то извлекается из пыльных ящиков и запасников и находит своего исследователя. Понемногу Историческая реконструкция берет верх. Так мне кажется и с луками должно поступить. ИМХО.

 Отправлено: 11.11.08 19:24. Заголовок: alan mckoll , тогда ..

alan mckoll , тогда возможно надо ставить планку-то повыше? Чтобы молодым было на кого равняться? Тем более, что историчные стрелы мы можем изготавливать сами - это же не луки, правда?
А то народ уже до карбоновых стрел договорился....

 Отправлено: 11.11.08 22:43. Заголовок: Моё мнение в вопросе..

Моё мнение в вопросе таково.
Сейчас отразить все луки с пластиком нереально. Это значит отразить 90% луков.
Давайте действовать постепенно.
1. Стрелы тока деревянные. Оперение из пластика на гуманизированных допускаем. Перьевое приветствуем. Через пару лет отразим пластик на оперении совсем. А если стрелоделание вырастет, то мож и раньше.
2. Луки без каких либо современных приблуд. Полочки хренолочки и т.д. Приветствуем луки традиционные по внешнему виду (типа Грёзеровских разных), сильно приветсвуем дерево - лонги Хедебю и т.д. Пластик должен быть визуально не фиксируем, т.е. скрыт. Можно тупо оклеить берестой. Мы например, так закамуфлировали бамбук:)
3. Тетива сейчас - любая. Приветствуем натуральную. Переход на неё полностью по мере увеличения количества правильных луков.
4. Гуманизатор - предложенный резиновый гуманик надо ставить на поток. И принимать как стандарт. В этом году допускать будем разные методы, со следующего скорее всего тока резиновые, стандартные. Если конечно их производство будет налажено и цены будут приемлемы.
Иначе опять придётся заниматься изобретательством велосипедов.

Отдельно надо вот что обсудить.
Наличие колчанов и налучей.
Они должны быть у лучников. Просто обязаны быть.
Я тут на досуге сшил себе два налуча под оба лука. Одел, походил. Отличный девайсище!
И главное решает проблему куда деть лук во время боя. когда ты из него не стреляешь.
Поэтому их надо приветствовать и ставить в пример.
В следующем сезоне пока можно будет бегать без них. Через год только с ними.

Согласны?

Если что-то не будет получаться, возможен откат. Главное, чтоб количество и качество росли, не подавляя друг друга.

ЗЫ:
Вон Гуннар нитки шёлковые может привозить. Наладить производство шёлковой тетивы. Вот это былоб дело. И натурально, и крепко.

 Отправлено: 12.11.08 08:15. Заголовок: Согласен. Вот только..

Согласен. Вот только по налучам уточнение. Налучам на луки восточного типа, да! Налучам на лонги, Хедебю и т.п., нет!

По шелковим нитям для тетивы: возможно, но нужны будут данные о нагрузке на разрыв. Тогда можно будет решить каких ниток и сколько нужно на тот или иной лук.

 Отправлено: 12.11.08 19:33. Заголовок: alan mckoll пишет: ..

alan mckoll пишет:

цитата:

шелковым нитям для тетивы

аа.....мне аж страшно стало...лично мое большое подозрение,что такая тетива порвется быстрее,чем тетива льняная....я конечно глупая девчонка,еще многого не знаю...но вот шелковая тетива меня ввела в жуткий ступор.....

 Отправлено: 12.11.08 20:36. Заголовок: Не, шелк он довольно..

Не, шелк он довольно прочный. Другое дело актуальность на викингов! Но пока т-с-с! Придет время - отстоим дакрон!

 Отправлено: 12.11.08 23:21. Заголовок: хм.....интересная мы..

хм.....интересная мысль.....только покопавшись в голове не могу представить,а вот где его взять?

 Отправлено: 13.11.08 08:24. Заголовок: Дакрон? А нужны нити..

Дакрон? А нужны нити или готовая тетива? Впрочем, и то и то, можно в лучных магазинах или у часных лиц приобрести. Пишите в личку, подскажу!